Е.С. Петренко, Ю.П. Горбачев, Н.В. Королев, В.В. Ионов.

О комплектовании оборудования для мобильных групп

Транспортная безопасность и технологии, 2007, № 2.

В настоящее время актуальной, к сожалению, остается проблема предотвращения или минимизации последствий осуществления террористических и криминальных актов с использованием взрывных устройств. С учетом многообразия взрывных устройств самодельного и промышленного изготовления, используемых для осуществления таких актов, многообразия существующих на сегодняшний день специальных технических средств соответствующего назначения и местных условий в районе выполнения работ остается открытым для дискуссий вопрос об оптимальной комплектации оборудования для мобильных групп.

Естественно предположить, что персонал мобильных групп, осуществляющих поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов (ВОП), обладает достаточно высокой квалификацией в этой области.

Одним из главных аспектов вопроса о выборе оборудования является выбор изготовителя. Производство соответствующего специализированного оборудования сосредоточено в США, Германии, Великобритании, Канаде, России и ряде других стран. С удовлетворением надо отметить, что российские производители значительно преуспели в этой области, создав образцы средств, которые по своим параметрам не только уступают зарубежным аналогам, но и зачастую значительно их превосходят.

Не секрет, что декларируемые некоторыми изготовителями технические параметры оборудования существенно отличаются от реальных показателей в худшую сторону и требуют тщательной проверки с привлечением независимой экспертизы. Это касается как отечественных, так и зарубежных средств.

В процессе эксплуатации разнородного оборудования могут возникнуть вопросы совместимости, включая электромагнитную совместимость. Такую совместимость проще обеспечить с использованием оборудования российских производителей, которые, как правило, уже имеют тесные контакты между собой и неоднократно решали такие задачи во взаимодействии друг с другом. В случае закупок разнородного зарубежного оборудования задача обеспечения совместимости может вылиться в серьезную проблему.

Зарубежные средства рассчитаны, в первую очередь, на «работу» с зарубежными боеприпасами, отличающимися от отечественных меньшими показателями могущества действия у цели, и мало учитывают возможность использования террористами штатных инженерных боеприпасов, в том числе специальных зарядов с элементами неизвлекаемости и необезвреживаемости. В связи с этим применение, например, зарубежных локализаторов действия взрыва (ингибиторов, противобомбовых одеял) может привести к провоцированию срабатывания ВОП в момент укладки с соответствующими последствиями для оператора и только частичной локализации действия поражающих факторов взрыва более мощных отечественных боеприпасов.

Стоимость зарубежных аналогов, которые зачастую уступают российским аналогичным образцам по своим ТТХ, в подавляющем большинстве случаев существенно превосходит стоимость российского оборудования. При этом изначально немаленькая стоимость может существенно возрасти в процессе эксплуатации, например, при существовании или «неожиданном» появлении необходимости закупки специальных расходных материалов у «специального» поставщика по «специальным» ценам.

В процессе эксплуатации такого сложного оборудования, каким является оборудование для поиска и обезвреживания ВОП, у пользователей часто возникают вопросы технического характера применительно к конкретным условиям, не нашедшие по тем или иным причинам отражения в эксплуатационной документации. Естественно, что получение оперативных консультаций, и в первую очередь бесплатных, более вероятно у отечественных производителей. Это же касается гарантийного и постгарантийного обслуживания.

Таким образом, очевидно, что преимущество при выборе средств должно отдаваться отечественным производителям.

Следующий аспект вопроса о выборе оборудования: его унифицированность для мобильных групп различных силовых ведомств и для разных регионов страны. Не вызывает сомнения, что для разных ведомств характерны свои специфические задачи. С учетом многообразия и специфики решения задач на обширной территории России можно утверждать, что принятие и признание единой комплектации – маловероятный процесс.

Тем не менее, многолетний опыт разработки специальных технических средств и решения задач поиска и обезвреживания ВОП в различных регионах странах позволяет предложить комплект оборудования для мобильных групп, осуществляющих поиск и обезвреживание ВОП, без претензии на истину в конечной инстанции.

Представляется целесообразным рассмотреть следующую комплектацию:

  • средства оперативной связи;
  • оптические средства наблюдения (бинокль, приборы наблюдения при низкой освещенности, перископ);
  • средства освещения места работ;
  • дистанционные блокираторы радиовзрывателей типа «Грифон-4П», «Грифон-27П»;
  • специально подготовленная собака минно-розыскной службы (МРС);
  • технические средства поиска ВОП:
    • нелинейный радиолокатор типа «Коршун»,
    • cелективный индукционный миноискатель типа «Кондор 7252 В» или «Вектор 7262»,
    • стетоскоп,
    • кабелеискатель,
    • портативный газоанализатор – детектор ВВ типа «Пилот-М»,
    • бомбоискатель типа ФТ-601,
    • подповерхностный локатор типа ОКО-М2 с комплектом антенных блоков,
    • химические экспресстесты для выявления и идентификации взрывчатых веществ типа Поиск-ХТ, Вираж-ВВ или Тест-ВВ;
  • дистанционно управляемый аппарат с комплектом оборудования (по возможности);
  • один-два комплекта защитных костюмов сапера типа ФОРТ «Доспехи», «Грот-3В» или «Дублон»;
  • средства для дистанционного уничтожения обнаруженного ВОП (дробовое ружье, специальный карабин типа КС- 23, снайперская винтовка типа ВСС и т. п. и комплект боеприпасов к оружию;
  • разрушитель ВОП ближнего радиуса действия (0–5 м) с возможностью размещения как на дистанционно управляемом аппарате, так и независимо от него;
  • контейнер для временного хранения, переноски и перевозки ВОП типа ЭТЦ или «Плутон-1»;
  • стационарную (в месте дислокации подразделения) камеру для временного хранения крупногабаритных предметов или багажа с ВОП (в случае невозможности немедленного их уничтожения после изъятия);
  • комплект ручного разминирования;
  • шашки ТНТ, ПВВ-4 (стандартные заряды на основе пластических и эластичных ВВ) и детонирующий шнур типа ДШ-В с комплектом средств для электрического и огневого способа взрывания (для электрического способа целесообразно использование подрывной машинки типа ПМ-4);
  • комплект справочно-методической литературы;
  • автомашины, оборудованные для перевозки всего имущества группы и боеприпасов и других ВОП.

Выбор технических средств поиска в каждом конкретном случае должен определяться конкретными обстоятельствами выполнения задачи. В частности, радиоволновой миноискатель неэффективен при наличии в грунте или в помещении большого количества включений и предметов с различными радиофизическими характеристиками. Индукционный неселективный миноискатель неэффективен при поиске ВОП в местах ведения боев, хозяйственной деятельности человека; кроме того, при поиске ВОП с магнитным датчиком цели воздействие излучения миноискателя может привести к срабатыванию такого ВОП и поражению оператора, осуществляющего поиск. Нелинейный радиолокатор не позволяет обнаруживать ВОП с механическими взрывателями. На практике, к сожалению, выбор средств поиска определяется в большей степени финансовыми возможностями административных структур.

Особое внимание должно быть уделено оборудованию автомашины. В оптимальном варианте мобильная группа должна иметь две автомашины: первую – для перевозки личного состава и имущества, вторую – для перевозки изъятых боеприпасов и других ВОП. К сожалению, в настоящее время в распоряжении групп разминирования находится, как правило, всего одна автомашина. В этом случае перевозка боеприпасов должна осуществляться в герметичных контейнерах, обеспечивающих безопасность личного состава группы при возможном взрыве перевозимых боеприпасов.

Автомашина должна быть оборудована съемными спецсигналами. Применение спецсигналов полностью оправдано при выезде группы по вызову, а также при перевозке изъятых боеприпасов. Вопрос применения спецсигналов при подъезде к месту предстоящих работ по поиску и обезвреживанию боеприпасов решается неоднозначно. Это обусловлено тем, что в случае попытки осуществления террористического акта с использованием управляемого, как правило, в пределах прямой видимости по радио или по проводам взрывного устройства, действие может быть направлено против личного состава группы разминирования. В этих условиях отсутствие спецсигналов и невозможность однозначной идентификации прибывшей автомашины как специальной снижает вероятность потерь в личном составе группы, особенно при использовании в террористических целях противопехотных осколочных мин направленного поражения типа МОН-50, МОН- 90, МОН-100, МОН-200.


Возврат к списку